企業(yè)與員工簽訂了競業(yè)限制條款，約定員工違約應交納違約金，但未對員工履約應得經(jīng)濟補償做出明確規定。 當員工違約時(shí)，企業(yè)不可能得到競業(yè)限制違約金。

　　2011年10月，徐某出任濟南某機械制造公司工程師，雙方簽訂了為期3年的書(shū)面勞動(dòng)合同。合同約定徐某在解除勞動(dòng)合同后，2年內不得在本行業(yè)從業(yè)，否則承擔違約責任，支付違約金12萬(wàn)元，但未對徐某履約應得多少經(jīng)濟補償做出明確規定。去年11月，徐某辭職，到同行業(yè)一家公司擔任技術(shù)總監。

　　為此，原公司向當地勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出申請，要求徐某支付違約金12萬(wàn)元。仲裁委經(jīng)審理認為，《勞動(dòng)合同法》第23條第2款規定：“對負有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟補償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。” 但在此案中，雙方訂立的勞動(dòng)合同僅對徐某遵守競業(yè)限制和違反約定支付違約金進(jìn)行了約定，未對其在接受競業(yè)限制期間的經(jīng)濟補償進(jìn)行約定，屬于無(wú)效條款，對勞動(dòng)者不具有約束力。最終，仲裁委駁回了該公司的仲裁請求。